Новости Екатеринбург
24.10.2019
Новости , Кратко , Популярное , Анонсы , Интервью , Слухи , Видео , Рабкрин , Уикенд
Архив
Почему все ненавидят войсы? Психолог, филолог и специалист по этикету о голосовых сообщениях
«Для тех, кто шлет аудиосообщения, черти в аду отдельные котлы готовят», – практически в любой ветке обсуждений по поводу правил интернет-общения можно встретить такое утверждение. При этом автор послания, скорее всего, наберет много лайков в знак того, что люди солидарны с ним. Почему пользователи гаджетов так ненавидят войсы, а также кому можно их отправлять, а кому – не стоит, «Новому Дню» рассказали эксперты.
Доцент кафедры русского языка, общего языкознания и речевой коммуникации филфака УрФУ Сергей Данилов в разговоре с корреспондентом агентства заметил, что пользоваться или не пользоваться войсами – дело вкуса, но понять людей, у которых голосовые сообщения вызывают отторжение, можно. «Человек, когда ими пользуется, делает это, потому что это удобно ему. Более того, он не замечает, тихо вокруг него или громко, как он говорит – четко и ясно, или плохо выражает свои мысли, потому что устная речь хуже контролируется. И с позиции удобства для себя он зачастую делает неудобно адресату, навязывая ему необходимость найти тихое место, потратить время, чтобы послушать голос и понять мысль, которую можно выразить двумя-тремя словами в тексте. Раздражение, скорее, вызывает сама ситуация: меня подписывают на то, чтобы я услужил тому, кто отправил речевое сообщение», – сказал собеседник «Нового Дня».
При этом он заметил, что есть ситуации, когда войсы приемлемы, например, в общении начальника с подчиненными.
Коллега Данилова, доцент кафедры языков массовых коммуникаций института госуправления УрФУ Юлия Кондакова уточнила, что не существует строго определенных правил делового этикета по использованию голосовых сообщений в текстовой переписке. «В такой ситуации смешивается аудиальное и визуальное восприятие, это не всегда удобно из-за переключения реакций, это затрудняет качество восприятия информации, а деловой этикет предполагает, что информация должна быть четкой, объективной, скрупулезно представленной. Поэтому нельзя сказать, что этикет это запрещает, но желательно таких ситуаций избегать, потому что не для всех это приемлемо», – сообщила она агентству.
Психолог Анна Зосимова в разговоре с «Новым Днем» объяснила, что лучше всего уточнить у собеседника, уместно ли отправить голосовое сообщение или хотя бы извиниться, что в переписку закрался голос, объяснив причину. «Судя по моим наблюдениям, еще важно следить за хронометражем – людей одинаково раздражают очень длинные и очень короткие аудиосообщения. Одна моя знакомая вместо того, чтобы написать «ОК» просто записывает войс с тем же «ОК». Это, мягко говоря, странно. Ну и слушать 30-минутные ролики, наверное, тоже не каждый готов, так что, пожалуй, да, голосовые – это не для всех и не на каждый случай», – прокомментировала собеседница «Нового Дня».
Впрочем, не все ненавидят войсы. Более того, число приверженцев голосовых сообщений только растет. По данным сотовых операторов, объем отправленных и принятых аудиосообщений в мессенджерах становится больше.
«Голосовые сообщения экономят время, мне не всегда удобно набирать текст. И еще они передают эмоцию, – сказала «Новому Дню» активная отправительница аудиосообщений, директор «КП-Урал» Мария Базунова. – Я понимаю, что для собеседника это не всегда удобно, но можно послушать, просто поднеся к уху, если аудио пришло от человека, который может сказать что-то такое, что нельзя послушать публично».
Екатеринбург, Екатерина Норсеева
Екатеринбург. Другие новости 24.10.19
Глава минЖКХ обещал в 2020 году «закрыть» все газовые кооперативы. / Депутаты лишат налоговых льгот предприятия, которые не повысят зарплаты до 46 тысяч. / Екатеринбуржец пойдет под суд за покупку фальшивых денег. Читать дальше
Отправляйте свои новости, фото и видео на наш Whatsapp +7 (901) 454-34-42
Кодекс голосовых сообщений. Как отправлять друзьям войсы и не провоцировать гнев
Павел Городницкий – об этической стороне аудиосообщений в мессенджерах.
Во всех, абсолютно во всех мессенджерах уже появилась волшебная кнопочка с микрофоном. Нажимаешь, записываешь, отправляешь – казалось бы, вот и весь механизм. Но, как ни странно, всё гораздо сложнее: кого-то войсы раздражают, кто-то их принципиально не отправляет, а кто-то из вредности не слушает.
Чтобы вас не считали мерзавцем, который вечно шлет всем свои несчастные аудио, помните о пяти простых правилах.
Узнать, насколько удобно слушать
Человек, которому прилетит войс, может находиться в транспорте, на совещании, в толпе или любом другом месте, где слушать голосовое сообщение просто дискомфортно. Поэтому прежде чем включать артистизм и записывать огненный войс, нужно уточнить, насколько собеседник готов общаться таким образом. Чаще всего на этот вопрос отвечают так: «Лучше текстом». Значит, придется набирать на клавиатуре.
Кстати, ваш друг запросто может не знать, что голосовые сообщения прекрасно воспроизводятся через разговорный динамик – надо лишь приложить смартфон к уху. Просвещайте таких людей, ведь лайфхаки – это полезно.
Никаких мессенджеров, кроме Telegram
Печальная новость для любителей VK и WhatsApp. Там войсы запускаются строго внутри приложения. Свернул – всё оборвалось. Это неуважение к людям: почему тот, кому прилетело трехминутное голосовое, должен все 180 секунд находиться в одном диалоговом окошке? Абсолютный идиотизм.
Остается лишь гениальный Telegram, который толерантен к любым сворачиваниям: там войсы воспроизводятся как музыка, то есть в фоновом режиме.
Долой шумные места
Жестче всего выводят из себя войсы, которые отправлены с какого-нибудь шумного рынка, причем желательно зимой. Хрипы, ветер, посторонние голоса, отдышка – всё это попадает в эфир.
В итоге приходится мучительно разбирать голос собеседника, самоотверженно продираясь сквозь многочисленные звуковые барьеры. Чтобы не облажаться, хотя бы иногда переслушивайте, что надиктовали, а не кладите телефон в карман с таким видом, будто миссия уже выполнена. Иначе потом будет стыдно за свой же войс.
Говорите четко и кратко
Сейчас будет три пункта в одном.
Во-первых, следите за таймером – старайтесь уложиться в минуту, максимум в две. Я знаю человека, который однажды наболтал на 18 минут – это сразу диагноз «Хроническая балаболия». Помните, что всё важное можно донести лаконично, если напрячь мозг и отмести все ненужные подробности.
Во-вторых, сверхкороткие войсы – тоже плохо. У меня в телеграме валяется целый склад месседжей, состоящих из двух-трех слов. «Ага, скоро буду», «Услышал тебя», «Как скажешь» – вот расшифровка сообщений от ленивцев, которые совсем отвыкли стучать пальцами по клавиатуре. Зря: никому не приятно скачивать войс, нажимать на play, пристраивать смартфон к ушной раковине, а потом слышать «Окей, хорошо».
В-третьих, не вздумайте повторяться. У людей хроническая болезнь: они доносят мысль за 15-20 секунд, думают, что надо бы еще чего-нибудь наговорить, и повторяют свой же тезис, но немного другими словами. А иногда и такими же – это вообще мрак. Не делайте так.
Не забывайте о подписях
Допустим, в мессенджер прилетает войс на 4 минуты, а больше ничего. Такое слушать не захочется. А вот если под сообщением появится текст в духе «Поболтал тут немного про новый iPhone – вот мои мысли», будет и смысл тапать по клавише воспроизведения. Анонсировать длинные войсы коротким ревью – крайне хороший тон и проявление уважения к собеседнику.
Чем круты войсы?
Аудиосообщения помогают работать над речью. Достаточно хотя бы иногда слушать себя, чтобы прокачать риторику до приличного уровня: например, убрать эканья, паузы, слова-паразиты, оглушительные набирания воздуха в легкие и другой вербальный шлак. Поэтому войсы однозначно полезны – не пренебрегайте ими, а воспринимайте как шикарный инструмент для сторителлинга. Успехов.
Подписывайтесь на канал «Палач Говорит» в Telegram – там много историй про гаджеты, медиа и другие резонансные темы
Проклятие WhatsApp. Этика и вред голосовых сообщений
Голосовые сообщения — это краеугольный камень современной коммуникации. Одни от коротких аудиозаписей в восторге, поскольку можно отвечать на ходу, другие — в бешенстве, потому что нужно вслушиваться, переслушивать и не только. В общем, войсы — момент спорный. Поэтому Лайф вместе со специалистами по этикету решил разобраться, когда и кому голосовые сообщения отправлять уместно, а когда от их отправки лучше воздержаться.
Голосовые сообщения — явление не новое. Трудно сказать, кто именно их изобрёл, однако точно известно, что первыми популярными мессенджерами, которые вооружились аудиосообщениями, стали «Вотсап» и «Фейсбук мессенджер». Случилось это ещё в 2013 году. Пользователям инновация понравилась, и теперь от голосовых практически нигде нет спасения. Сегодня эта опция есть в «Телеграме», «ВКонтакте», «Вайбере», «Инстаграме», «Скайпе» и ряде других популярных сервисов. Потому что есть спрос.
Искренность и удобство — вот за что любят голосовые сообщения
А спрос образовался отнюдь не на ровном месте: голосовые сообщения есть за что любить. Например, как мы отметили выше, с их помощью можно оперативно делиться информацией, не отвлекаясь на экран. Также в аудиосообщения удобнее упаковывать объёмные истории. Как ни крути, 20-минутный рассказ всегда легче наговорить, нежели напечатать. Ещё неоспоримым достоинством войсов является, скажем так, эмоциональность. Никто не станет спорить, что по тексту трудно определить интонацию адресанта. Даже смайликов и стикеров порой недостаточно, чтобы передать нужное настроение. А вот по голосу почти всегда можно понять, в каком расположении духа пребывает человек.
Но причин ненавидеть голосовые сообщения гораздо больше
Однако на этом достоинства аудиосообщений, собственно, и заканчиваются. То есть плюсов у них негусто, чего не скажешь о недостатках. Во-первых, войсы — это почти всегда некстати. Отправляя голосовое сообщение, особенно без предварительной переписки, невозможно быть уверенным, что человеку удобно его слушать. Ситуаций, когда слушать сообщения не с руки, гораздо больше, чем наоборот. Собеседник может быть в офисе, в метро, на свидании, может слушать музыку или делать ещё что-нибудь, от чего ему не захочется отвлекаться на чей-то монолог. Во-вторых, прослушивание записи практически всегда занимает больше времени, чем чтение. Так происходит, потому что за годы потребления текстового контента человек привыкает быстро анализировать именно визуальную информацию. В-третьих, в текстовой переписке всегда можно найти нужное сообщение. С аудио такое не прокатит. В-четвёртых, часто отправитель голосового сообщения может разойтись и рассказать о нескольких событиях сразу. Ответить на такой доклад односложным сообщением нереально. Приходится либо объяснять, почему нет возможности ответить сразу, либо записывать войс в ответ, что тоже не всегда удобно. В-пятых, у текстовых сообщений есть превью и по ним зачастую можно определить срочность ответа.
По мотивам казусных историй с голосовыми сообщениями сочиняются анекдоты
Многим может показаться, что мы перебарщиваем с критикой коротких аудиозаписей. Не стоит обманываться: войсы — на самом деле зло. Стоит только чуть-чуть копнуть соцсети, как обнаружится, что этот формат ненавидит очень много людей. Большинство просто изливает гнев на своих страницах, а некоторые изящно подшучивают над редкими фанатами голосовых сообщений. В «Твиттере», можно сказать, родился целый жанр шуток на эту тему.
Тексты vs. войсы
Теперь возможность записывать и отправлять аудиосообщения — «войсы» — есть везде: в соцсетях, в мессенджерах. Как это повлияло на личную и рабочую коммуникацию?
«Давайте я вам в WhatsApp наговорю?», «Если нет времени писать, вы можете отправить мне аудиосообщения в „Фейсбуке“» — такие предложения стали обычным делом этим летом. Может быть, у кого-то раньше, но конкретные сроки не так принципиальны. В середине августа я взяла первое интервью войсами со спикером, который на тот момент был в Финляндии. На полноценный скайп-созвон у него не было времени, так что он присылал мне минутные записи между делами, тренировкой. В этот раз расшифровка не показалась такой нудной, как обычно, ведь записи были короткими. Кроме того, формат заставил изъясняться четко и по делу; по паузам слышалось, что каждую фразу спикер обдумывал. Было не очень удобно, что запись нельзя отмотать назад, если пропустил какое-то слово — только прослушать заново. Но, повторюсь, так как войсы были короткие, это не составило большого труда. А вот запутаться в них было довольно просто! Как понять, какой из двадцати ты уже прослушал? Если подвести курсор к каждому, видна дата и время, но это же надо каждый так проверять, а до этого хорошо бы запомнить, на какой именно минуте ты остановился. Тем не менее опыт был позитивным. Незначительные уточнения не заняли много времени; слышимость также оказалось вполне удовлетворительной.
Итак, войсы оказались крайне удобными, когда человеку, находящемуся от тебя далеко (1), нужно рассказать что-то объемное (2), а он находится в условиях, когда под рукой нет ни удобной клавиатуры для набора (3), ни возможности созвониться по скайпу (4); экономия времени также существенна (5), поскольку наговаривать записи можно по частям, используя паузы в работе.
«Как же здорово!» — решила я. Вся Азия уже общается так, вот и мы созрели. Попытки наговорить личные войсы из поезда (все косились) и с улицы (не слышно ничего!) провалились. Некомфортно. А повторять, как идиот, смартфону: «Я! Иду! На! Работу! А! Ты!?», чтобы на той стороне тебя услышали — не улыбается. Лучше уж остановиться на минутку и набить текстовое сообщение.
Дальше началась чехарда, когда, например, в рабочий чат один из коллег присылает штук пять войсов и все друг другу пишут: «Ну, ты прослушал? Про что он там?» А ты — нет, не прослушал. Потому что неудобно. Ты в магазине (заняты руки, чтобы искать наушники) или на конференции (надо сидеть тихо, а не войсы слушать), или еще раннее утро/уже ночь и все домашние уже или еще спят, или у тебя играет музыка и надо ее отключать, или шипит кофеварка и запись не слышно.
«А ты включай без наушников!», «Да к уху просто приложи!» — эти советы подходят только в ограниченном количестве случаев. Они явно не для опенспейсов и не для публичных мест. И я, например, не могу прослушивать войсы, как если бы говорила по телефону, — касаюсь то щекой, то ухом, они выключаются. Если дальше — плохо слышно. Можно, наверное, приноровиться. Но.
И вот тут начинается история про сетевой этикет. Я ненавижу, когда заказчик присылает правки в формате pdf, мол, «перепечатай сама». Но это — заказчик, он покупает мое время. Может, хоть морзянкой надиктовать (правда, не знаю, что из этого выйдет). А как насчет коллег и тех, для кого заказчиком являешься ты сам? Они-то время сэкономили, но, получается, за счет тебя? Честно ли это? А вы вообще об этом договаривались? «Так и так, я иду по горной тропе, до нетбука несколько километров, но давай решим срочный вопрос, а то вдруг я упаду в пропасть и уже никогда не продиктую тебе правку во второй абзац сверху на второй странице».
Нет-нет, мы все хотим жить в XXI веке и слыть прогрессивными. Однако я захожу на «Фейсбук» и попадаю на несколько войсообсуждений, где, кстати, отмечаются и другие слабые места войсов:
— если запись длинная, то к концу уже забываешь про начало;
— если что-то важное, то все равно приходится куда-то себе записывать от руки или набирать текст;
— если войсов много, то трудно найти тот, где была нужная тебе информация: поиск по аудио не работает;
— если вы читаете быстро (или очень быстро, как я), то прослушивание войсов замедляет вашу работу и вызывает раздражение, потому что человек на той стороне не ценит ваше время.
Нашлись в обсуждении и защитники, которые отмечали, что «нужно приноровиться» и «зато слышны интонации». Кто-то даже предложил «особо стеснительным» воспользоваться специальным изобретением — маской для приватного разговора по телефону, но уж слишком смешно она выглядит.
Как всегда, серьезное обсуждение свелось к «грамотному использованию». Давайте посмотрим, какие советы даются:
1. Записывать короткие войсы;
2. Нумеровать их или тегировать (хоть тему войса подпишите, если он важный);
3. Учитывайте, что собеседник может быть не в состоянии прослушать войс (поэтому важное — дублируйте текстом или вообще звоните, сейчас звонки делают все реже, это повышает их важность);
4. Если в общем чате, пишите, для кого войс (если для кого-то одного — отправляйте в личку);
5. И договоритесь заранее, что войсы в вашей рабочей переписке в принципе возможны!
6. Не мешает обговорить заранее, что именно вы будете посылать в аудиоформате. Важные данные? Ироничные комментарии по делу и нет? Ответы на заданные вам вопросы?
7. Четко определяйте, чье время важнее. Да, мир иерархичен. В той ли вы позиции, чтобы присылать войсы или жаловаться на них?
8. По возможности не отделяйтесь от коллектива и принимайте при групповом общении те правила и форматы, которые устраивают всех. Иначе вам пошлют не войс, а настоящий «вопиллер» из саги о Гарри Поттере!
«Господа, послушайте!» Правила этикета голосовых сообщений
Всего за несколько лет соцсети и мессенджеры изменили нашу жизнь до неузнаваемости. Их популярность росла так стремительно, что мы и не заметили, как онлайн-общение вытеснило ту же телефонию, которая еще недавно была одним из основных средств коммуникации. Но практика показала, что полностью отказаться от голосового общения люди пока не готовы. Подтверждением этого является тот факт, что в подавляющем большинстве мессенджеров и соцсетей существует функция отправки аудиосообщений. Возможность отправить голосовую запись собеседнику в 2013 году появилась в мессенджерах Facebook и WhatsApp, в 2014 – в Telegram, в 2016 – во ВКонтакте, а в 2018 году в Instagram.
Голосовые сообщения, или «войсы» быстро набрали популярность, особенно у молодежи. Так, в 2018 году пользователи Viber стали отправлять в два раза больше аудиосообщений, чем в предыдущие три-четыре года. На первый взгляд, тенденция может показаться странной, ведь она словно возвращает нас в прошлое – к тем временам, когда мы подолгу что-то объясняли человеку вместо того, чтобы набрать несколько строк текста. С другой стороны, экономия времени налицо: большинство людей печатают медленнее, чем говорят; к тому же, голосовое сообщение «развязывает» вам руки – можно говорить и при этом вести машину, заниматься уборкой и т.д. Особенно удобен такой формат общения в холодное время года, когда так не хочется снимать перчатки, чтобы набирать текст на сенсорном экране, а останавливаться ради этого на морозе – тем более.
Впрочем, невзирая на все их плюсы, голосовые сообщения многих раздражают. Так, опрос, проведенный CMS Magazine & «Рейтинг Рунета», показал, что 68,8% пользователей мессенджеров ненавидят войсы, нейтрально к ним относятся 27,1% человек и только 4,1% респондентов признались, что любят и регулярно отправляют голосовые сообщения. Основная проблема в том, что аудиопослания удобны прежде всего отправителю: ему не нужно редактировать сообщение, он сам выбирает его длительность и время отправки. Получателю же приходится лезть за наушниками или искать подходящее место, где будет достаточно тихо и он сможет спокойно включить динамик. Кроме того, из словесного потока собеседника порой очень сложно вычленить основную мысль, которую тот пытается донести – текст в этом смысле гораздо удобнее.
«МИР 24» решил узнать, что эксперты по этикету думают о голосовых сообщениях, стоит ли отправлять их своим деловым партнерам и как войсы нарушают наши личные границы.
Думайте о комфорте собеседника
Главное правило этикета в случае с голосовыми сообщениями – предоставить собеседнику выбор, считает преподаватель EMBA в школе бизнеса «Синергия», собственник компании In-Eo HR-Solutions Ирина Сазонова. Чтобы избежать недовольств и недопониманий, нужно сразу четко определить, приемлем ли для вас обоих такой формат общения, и прийти к компромиссу, говорит она.
«Единых правил нет, но здравый смысл диктует такие принципы. Не следует отправлять голосовое сообщение незнакомому человеку, особенно если вы общаетесь впервые. Чаще всего люди такие сообщения не слушают, а то и вообще посылают отправителя в спам. Прежде чем наговорить сообщение, необходимо спросить, удобно ли это получателю. Если вы отправляете голосовое сообщение, желательно написать отметку о его срочности. Например: «Можно послушать, когда будет время», – советует Ирина Сазонова.
Если вам неудобно получать голосовые, не бойтесь прямо написать об этом отправителю. «К примеру, так: «Смогу прослушать сообщения поздно вечером, если что-то срочное – пишите текстом». Или: «Будет удобнее, если вы пришлете мне сообщения в текстовом виде», – рекомендует эксперт.
Голосовые сообщения могут многих раздражать, однако они завоевывают все больше популярности, люди к ним привыкают. Поэтому то, что раньше раздражало, вскоре может показаться нормой, отмечает Сазонова.
«Думаю, те, кто общается с детьми, заметили, что большая их часть обменивается голосовыми – даже в чатах! – говорит она. – Кроме того, есть так называемые аудиалы – люди, хорошо воспринимающие информацию на слух. Они тоже на ура восприняли прогрессивный способ общения. Однако их меньшинство. Больше всего от голосовых сообщений страдают визуалы, ведь их система восприятия требует текста или картинки».
Эксперт по стратегическим коммуникациям Мария Шахова признается: она часто использует голосовые сообщения, так как это позволяет сэкономить время и быстро донести до собеседника ту или иную информацию.
«Скажу честно, я прибегаю к этой опции, так как за рулем в дороге или на встречах это единственный быстрый и безопасный способ обратной связи. Голос транслирует характер человека, а живая речь формирует представление о собеседнике, его эмоциях. Поэтому аудиосообщения помогают правильно выстроить коммуникацию. Войс, например, становится ценным в личных отношениях, когда записываются поздравления и приятные напутствия, когда можно прослушать голос тех, кого уже нет рядом», – отмечает Шахова.
Но она также признает, что частые аудиосообщения могут раздражать собеседника. Чтобы этого избежать, Шахова предлагает придерживаться нескольких простых правил:
Что «личке» хорошо, работе – во вред
Закономерным стало то, что голосовые сообщения стали использоваться не только в личной, но и в деловой переписке. Маркетолог, эксперт по личностному развитию Эдуард Чечерин считает, что деловая этика в любом случае продолжит видоизменяться, подстраиваясь под современные цифровые реалии. Однако обсуждение рабочих вопросов посредством аудиосообщений пока что считается плохим тоном, отмечает он.
«Текст – самый популярный источник передачи информации за всю историю человечества, самый надежный и понятный. Отправлять голосовые в чатах, да и при личном общении – это моветон, за исключением ситуаций, когда собеседник сам предлагает вам такую форму общения. Но априори текст в приоритете, так как его удобно воспринимать и в офисе, и дома, и не нужно тратить усилия на прослушивание, да и мысли формулируются зачастую более четко», – подчеркивает Эдуард Чечерин.
Иногда допускается, что более высокий по рангу сотрудник может обращаться к подчиненному в удобной ему манере –например, с помощью голосовых сообщений, добавляет эксперт. «Подчиненный, в свою очередь, должен поинтересоваться, в какой форме будет удобно воспринимать ответы. Обычно сходятся на тексте. То же самое касается и звонков, которые уже просто не принято совершать без предварительной договоренности, не говоря уже о видеозвонках и Zoom-конференциях. Правильным будет сначала списаться, поинтересоваться об удобном времени созвона и осуществить связь в указанное время», – говорит Чечерин.
Тем временем генеральный директор компании TheSales, эксперт по кросс-культурной коммуникации и клиентоориентированности Федор Васильев к голосовым сообщениям настроен крайне недружелюбно. На вопрос о том, могут ли они быть уместны, он отвечает жестко и однозначно: «Нет и не под каким предлогом!»
«Здесь есть две простые и интуитивно понятные причины, – объясняет он. – Первая: в аудиосообщениях ничего невозможно потом найти. Если в переписке по ключевому слову в общем поиске что-то вы еще отыщете, то для того чтобы что-то найти в аудиосообщении, вам нужно будет прослушать их все. А теперь представьте, что вы с клиентом переписываетесь одновременно по трем-четырем проектам и вся ваша переписка состоит из аудиосообщений. Сможете хоть что-то там найти?»
Вторым аргументом против аудиозаписей Васильев считает разрушение структуры сообщения при переходе с текста на голос. «Когда мы пишем сообщение, мы тратим больше энергии, но мы и лучше формулируем, больше проверяем то, что мы написали. Когда мы говорим, мы в любом случае даем себе определенные послабления, отпускаем себя. Тут зачастую начинается каша, подмена понятий, куча слов и в итоге ничего непонятно», – подводит итог эксперт.
Уничтожение личных границ
Cпециалист по этике, психолог Олег Долгицкий считает, что страх перед голосовыми сообщениями у многих людей вполне оправдан, ведь они действительно нарушают наши личные границы.
«Голосовые сообщения являются фактически вторжением в личное пространство человека, которое, кроме всего прочего, отнимает кучу времени у субъекта в тот момент, когда он может быть занят важным делом. Если переписку человек может вести не отрываясь от работы, так как сообщения можно быстро и бесшумно прочитать, то для запуска голосового сообщения необходимо фактически освободить физическое пространство вокруг себя, убрав посторонние звуки, мешающие прослушиванию, или чужие «уши», которые могут узнать то, что им не нужно. Это не просто нарушение личных границ, это их уничтожение. Человеку для прослушивания голосовых сообщений необходимо оказать физическое воздействие на окружающую среду, чтобы их прослушать», – говорит Олег Долгицкий.
Если ваш собеседник злоупотребляет голосовыми сообщениями, просто вежливо скажите ему об этом. «Достаточно сказать, что у вас нет возможности прослушать войс сейчас, и попросить описать то, что человек хочет передать в сообщении. Чаще всего, если там ничего важного, люди просто перестают писать», – отмечает Долгицкий.